反对派在高等法院受到双重挫折

时间:2017-05-13 15:41:02166网络整理admin

<p>反对立法者和Duterte政府的批评者周二在最高法院失去了两个重要案件,一个是关于众议院少数党领导的问题,另一个关于国会是否应该立即召集审查总统的戒严宣言</p><p>在其定期举行的周二举行的会议上,最高法院大法官一致投票通过了伊富高代表团团长Teodoro Baguilat Jr.提出的请愿书,他去年谴责了少数群体的组成和Quezon Rep的少数党领导.Danilo苏亚雷斯地方法官说,Baguilat和他的共同上访者“无权获得所寻求的救济”,尽管他们拒绝干涉众议院的内部规则,因为他们尊重宪法分权原则</p><p>法院表示,驳回请愿书是“在不​​妨碍涉及众议院内部规则的任何其他争议案件,在适当的案件中提出司法审查</p><p>”Baguilat失去了少数党领导的苏亚雷斯,苏亚雷斯在一次党团会议中当选</p><p>去年7月没有投票给Pantaleon Alvarez议长的众议院议员</p><p> Baguilat坚持认为,在他被宣布为扬声赛的亚军之后,他有权被宣布为少数族裔领袖,而不是苏亚雷斯</p><p>请愿人声称苏亚雷斯于2016年7月27日当选为阿尔瓦雷斯“绝对多数”指挥的“伪少数民族成员”,通过在选举中弃权并随后召开核心会议选举苏亚雷斯为少数党领袖来加强苏亚雷斯集团</p><p>不需要联合会议在总统5月23日在棉兰老岛宣布戒严之后,最高法院还投票决定驳回请愿,迫使国会召开联席会议</p><p>它说,国会必须召开联席会议才能撤销或扩大军事统治</p><p>十三名法官由副法官特雷西塔·莱昂纳多·德卡斯特罗领导,投票驳回了请愿书,称法院不能强迫国会召开联席会议</p><p>与此同时,立法部门在宣布戒严时没有联合召开会议时,没有严重滥用自由裁量权</p><p> “国会没有严重滥用自己的酌处权,因为没有共同召集总统发布公告第216条,因为第七条第18条[宪法]没有规定国会有责任召开会议,这种责任(召集和投票)仅限于国会打算撤销或延长任何戒严令或暂停人身保护令特权的情况,“该裁决称</p><p>由于国会在联席会议上已将戒严宣言延长至2017年12月31日,因此请求大法官Marvic Leonen和Alfredo Benjamin Caguioa投票驳回此案,因为他没有实际意义和学术性</p><p>该请愿书是由马尼拉辅助主教领导的天主教会官员提出的</p><p> Broderick Pabillo,以及前参议员Wigberto“Bobby”Tañada和学生团体</p><p>另一组请愿者由前参议员Rene Saguisag,前选举委员会主席Christian Monsod,前人权委员会主席Loretta Ann Rosales,前菲律宾健康保险公司总裁Alexander Padilla,律师Rene Gorospe和参议员Leila de Lima领导</p><p>两份请愿书都表示,根据1987年“宪法”,总统的一次联席会议将审查总统的戒严令</p><p>请愿者辩称,未能召开联席会议,